3. Bürgermeister Dressel begrüßt zu diesem Tagesordnungspunkt Herrn Hägele und Herrn Mader von der Firma Hirsch & Wölfl. Er erinnert daran, dass der Gemeinderat in der Vergangenheit beschlossen hat, dass die Homepage und die Bürger-App von der Firma Hirsch & Wölfl neu aufgelegt werden sollen. Weiterhin wurde Hirsch & Wölfl mit der Erstellung eines neuen Logos für die Gemeinde beauftragt. Zwischenzeitlich wurden der Gemeinde zwei Logoentwürfe vorgelegt. Ziel ist es, dass sich der Gemeinderat heute für eines der beiden vorgelegten Logos entscheidet. Er betont, dass die Zusammenarbeit mit der Firma Hirsch & Wölfl sehr gut ist und bedankt sich dafür.

 

Herr Hägele führt aus, dass es bei einem Logo sehr wichtig ist, dass dieses möglichst einfach und klar gehalten ist. Komplizierte Logos werden heutzutage nicht mehr verwendet. Im Anschluss stellt er die nachfolgend abgedruckten Entwürfe vor.

 

Entwurf 1: Bäume entlang einer Straße

 

 

 

Herr Hägele führt aus, dass dieses Logo zeigen soll, dass man in Weitramsdorf trotz der Stadtnähe zu Coburg naturnah wohnen kann. Zum Logo gehört neben den Bäumen und der geschwungenen Straße auch zwingend der Schriftzug. Eine Verwendung des Logos ohne den Schriftzug ist nicht möglich. Aufgrund der späteren Druckkosten, die durch die Verwendung des Logos anfallen werden, hat man sich dazu entschieden, nur wenige, verschiedene Farben zu verwenden. Die Wellen der angedeuteten Straßen sollen symbolisieren, dass die Gemeinde offen ist. Zur guten Lesbarkeit wurde eine gerade und zeitlose Schrift gewählt. Im Anschluss zeigt Herr Hägele noch die nachfolgenden Beispielbilder:

 

 

 

 

Entwurf 2: Logo grünes W

 

 

 

Herr Hägele erklärt, dass für dieses Logo zwei Farben verwendet wurden. Es handelt sich dabei um zwei verschiedene Grüntöne, die die Naturnähe der Gemeinde symbolisieren sollen. Das angerissene W steht für Weitramsdorf. Hinzu kommt ein Schriftzug, der aber auch weggelassen werden kann. Das bedeutet, dass dieses Logo im Gegensatz zum Entwurf 1 auch ohne den Schriftzug verwendet werden kann. Auch hier wurde eine gerade, klare Schrift zur besseren Lesbarkeit gewählt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Bürgermeister Dressel informiert, dass im Rahmen der Vorbesprechungen zur neuen Logogestaltung von der Firma Hirsch & Wölfl mitgeteilt wurde, das Logos einfach und zeitlos sein sollten. Insbesondere sollte auf Silhouetten von Gebäuden verzichtet werden. Weiterhin hat man der Gemeinde den Rat gegeben, die vorgeschlagenen Varianten nicht kaputt zu diskutieren. Die zügige Entscheidung für ein Logo sei äußert wichtig für die weitere Entwicklung des Gesamtprojektes.

 

GRin Dorn vertritt die Meinung, dass man das Logo in Verbindung mit dem Gemeindewappen als Hoheitszeichen sehen muss. Beides müsste ja nebeneinander abgedruckt werden und von daher auch zusammenpassen. Herr Hägele antwortet, dass das Wappen wie bisher bestehen bleibt. Für wichtige Schreiben wird es einen eigenen Briefkopf geben, den nur das Gemeindewappen ziert. Theoretisch könnte das Gemeindewappen auch auf der Webseite erscheinen. Da die Webseite, die für die Gemeinde Weitramsdorf erstellt wird, allerdings eine sehr moderne Webseite sein wird, könnte es Probleme geben, das Wappen einzufügen.

 

GR Dr. Rosenkranz ist der Auffassung, dass die beiden Logo-Varianten keinen Bezug zur Gemeinde Weitramsdorf aufweisen. Man könnte sie für hunderte von ländlichen Gemeinden verwenden. Aus seiner Sicht bringen mehrere Briefköpfe, von denen für jedes Schreiben das richtige extra ausgewählt werden muss, nur einen Mehraufwand für die Verwaltung. Er führt weiterhin aus, dass das Gemeindewappen zur Gemeinde gehört und auch entsprechend verwendet werden sollte.

 

GR Rädlein stimmt den Aussagen von GR Dr. Rosenkranz zu. Er erinnert daran, dass viele Vereine bei der Gemeinde anfragen, ob sie das Gemeindewappen verwenden dürfen. Das Wappen hat Tradition und die Menschen seien stolz darauf. Aus diesem Grund sollte es auch weiterhin von der Gemeinde als Erkennungszeichen genutzt werden.

 

2. Bürgermeister Juck stellt fest, dass noch ein Regelwerk erstellt werden muss, in dem festgelegt wird, wann das Gemeindewappen und wann das Logo zu verwenden ist.

 

GR Dr. Rosenkranz stellt fest, dass keines der beiden vorgestellten Logos einen Wiedererkennungswert für die Gemeinde bringt. Er verweist auf das Logo der Stadt Coburg, welches durch die Silhouette der Veste Coburg eng mit Coburg verbunden ist und einen hohen Wiedererkennungswert für Coburg hat.

 

Herr Hägele stellt fest, dass es kein Logo gibt, das jedem gleich gut gefällt. Im Entwurf Nummer 2 hat man das W als Verbindung zur Gemeinde Weitramsdorf aufgegriffen.

 

GR U. Kräußlich erinnert daran, dass man sich für ein neues Logo entschieden hat, damit die Gemeinde nach außen einheitlicher auftritt. Jetzt stellt sich heraus, dass noch nicht klar ist, wofür das Logo überhaupt genutzt werden soll. Aus seiner Sicht sollte nicht doppelgleisig gefahren werden. Er weist darauf hin, dass die Gemeinde die Fichte im Wappen trägt. Man hätte diese zumindest auch für das Logo verwenden können. Aus welchem Grund Entwurf 1 Laubbäume enthält, erschließt sich ihm nicht. Herr Hägele stellt klar, dass das Logo nach Außen das Erkennungsmerkmal der Gemeinde werden soll. Das Gemeindewappen soll nur noch selten auf hoheitlichen Dokumenten verwendet werden. 3. Bürgermeister Dressel ergänzt, das später noch darüber entschieden werden muss, an welchen Stellen das Wappen noch verwendet werden soll.

 

GR Gahn meldet sich zu Wort und teilt mit, dass ihn der Entwurf 1 an die B 303 zwischen Tambach und Neundorf erinnert. Aus diesem Grund findet er dieses Logo für die Gemeinde gut.

 

GR Schleifenheimer fragt nach ob die vorgeschlagenen Farben auch verbindlich sind oder ob man hier noch Änderungen vornehmen könnte. 3. Bürgermeister Dressel antwortet, dass auch die Farben fest sind, da es keine Änderungen mehr geben soll.

 

GR M. Kräußlich fragt nach, was passieren würde, wenn die Mehrheit des Gemeinderates gegen beide Vorschläge stimmen würde. 3. Bürgermeister Dressel antwortet, dass in diesem Fall ein weiterer Entwurf erarbeitet und dem Gremium zur Beschlussfassung vorgelegt werden müsste.

 

Herr Hägele stellt fest, dass er für und nicht gegen die Gemeinde arbeitet. Er empfiehlt, dass sich der Gemeinderat nicht in Kleinigkeiten verzettelt, da man dadurch an einen Punkt kommt, an dem es keinen Sinn mehr macht, ein neues Logo einzuführen.

 

GR Knorr findet es nicht gut, dass man dem Gemeinderat nur die Auswahl zwischen den beiden Varianten zugestehen will. Aus seiner Sicht sind beide Varianten schlecht. Aus seiner Sicht sollte man nicht nur schnell entscheiden, damit es weitergehen kann. Das Logo müsse wirklich gut sein, wenn die Gemeinde sich in Zukunft darüber identifizieren will.

 

GRin Schimpl ist der Auffassung, dass jedes der Dörfer innerhalb der Gemeinde eigenen Vorstellungen für das Gemeindelogo hat. Aus diesem Grund ist die Entscheidung für ein einfaches, neutrales Logo sinnvoll und richtig.

 

GR Tschech stellt fest, dass es im Gemeinderat anscheinend 20 Designer gibt. Er erinnert daran, dass die Gemeinde einen Profi beauftragt hat. Jetzt sollte man sich auch auf dessen Expertise verlassen.

 

GR M. Kräußlich meldet sich zu Wort und stellt fest, dass Kritik aus dem Gemeinderat an den vorgestellten Varianten erlaubt sein muss. Zudem erinnert er daran, dass auch in diesem Fall die Mehrheit des Gemeinderates entscheiden wird. Er findet es nachvollziehbar, wenn einige Gemeinderatsmitglieder skeptisch sind und vielleicht noch den ein oder anderen Entwurf sehen wollen.

 

GR Zapf ist der Meinung, dass den Gemeinderatsmitgliedern mehr Zeit gegeben werden sollte um sich Gedanken über das Logo machen zu können. Er hat die beiden Entwürfe am vergangenen Mittwoch zum ersten Mal gesehen.

 

Im Nachgang werden folgende Beschlüsse gefasst:

 

Beschluss:

 

a)       Der Gemeinderat der Gemeinde Weitramsdorf beschließt, dass die heute unter „Entwurf 2“ (grünes W) vorgestellte Logovariante in Zukunft das Logo der Gemeinde Weitramsdorf werden soll.

 

                Ja 9  Nein 10  Anwesend 19  Pers. beteiligt 0 

 

 

b)      Der Gemeinderat der Gemeinde Weitramsdorf beschließt, dass die heute unter „Entwurf 1“ (Straße mit Bäumen) vorgestellte Logovariante in Zukunft das Logo der Gemeinde Weitramsdorf werden soll.

 

                Ja 11  Nein 8  Anwesend 19  Pers. beteiligt 0